AMO A LAURA (GRÚA, 2ª PARTE)

Nos referimos en este caso a Laura Ballesteros, Portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra. Ciertamente nos ha caído siempre bien. Esta alcalareña lleva nueve años de concejal, y aunque nunca ha destacado en la gestión, se mantiene pese a las turbulencias y la caída de su mentor, Jesús Téllez.

Pero en este caso que queremos comentar, se ha lucido. Habla poco, pero a veces comete errores gordos. Nos referimos a sus declaraciones sobre la petición de la oposición de una comisión de investigación sobre el escándalo de la concesión del servicio de la grúa municipal.

Dice en primer lugar, que “se ha abierto un plazo de diez días para que el adjudicatario presente la documentación que el Ayuntamiento le requiera con objeto de verificar las posibles anomalías reflejadas en el informe. Por lo tanto, aclara la Portavoz, no tiene sentido que el PP y el PA pidan al Gobierno una comisión de investigación cuando es precisamente lo que se está haciendo”. (Entrecomillamos su propia nota para no caer en interpretaciones). No, no es eso. No hay que investigar lo que ya viene en el clarísimo informe del Supervisor del Servicio, nombrado por el propio Gobierno y además Subinspector del Cuerpo de la Policía Local, funcionario y con presunción legal de veracidad. Si ese señor dice, tan categóricamente, por escrito y por Registro Oficial, que no tienen la ITV pasada, o que los almacenes no existen como tales, o que desaparecen vehículos, debe ser suficiente, al menos para el Gobierno. Eso ya son hechos probados y no hay que investigarlos, salvo que se pretenda como cortina de humo o para normalizar las irregularidades.

Ese no es el caso. Lo que hay que investigar, y se hace en democracia, es por qué ha ocurrido eso, quién lo ha permitido, si alguien se ha beneficiado, si ya hubo irregularidad en la propia concesión, por qué el anterior Supervisor, que era un cargo político de confianza nombrado por el Sr. Limones, no informó de la situación, si es cierto que sigue habiendo vehículos en la nave del anterior concesionario, si se le deben 600.000 euros. Es decir, si hay responsabilidades políticas. Y a eso no se pueden (perdón, no deben) negarse. Salvo que quieren que se extienda la sombra de la sospecha.

Pero peor es el resto de la nota. De nota, precisamente. Al menos, nota de notable. Dice que “resulta aún más paradójico que el Portavoz del PA, Francisco Rubio, pida una comisión de investigación cuando en los últimos meses no se está molestando en aparecer por dependencias municipales.” ¡¡Cielos!! El Gobierno controla a la oposición. ¿Cómo sabe la Sra. Portavoz cuando viene y cuando no?. Y si no viene por aquí, no puede ejercer como representante electo de los ciudadanos. Y no defendemos la actitud del Sr. Rubio, que nos parece lamentable. Pero que el gobierno achaque eso es tremendo.

Y más rizado aún. Insiste la Sra. Ballesteros, “Sobre Fernando Domínguez Palomo, Ballesteros declaró que es bastante inusual encontrarlo a primera hora en el Ayuntamiento y que se apunta a jugar al papel sucio al que está jugando el PP.”. ¡¡Dios!!. Controla los horarios de entrada. ¿Qué es primera hora?, ¿A que hora llegan los bien-pagados concejales socialistas? Vaya argumentación política de peso. Llega tarde y no puede pretender controlar nuestros escándalos. Para eso les pagamos los sueldos. Les propongo a estos portavoces un ejercicio. Durante un mes, controlen a que hora llega, y los días que va al Ayuntamiento el Sr. Alcalde, próximo senador, Excmo. Sr. Limones. Háganlo. En serio, cada vez viene menos. Y luego, dividan su sueldo por las horas resultantes. Ni Bill Gates. Y no digan que la gestión no se hace sólo desde el despacho, porque eso también será de aplicación a la oposición. Al revés, la trampa del Gobierno es tenerlos siempre metidos en los despachos y no en la calle.

Y como colofón de una intervención para la Historia, dijo la Portavoz socialista: “Ballesteros ha adelantado que desde el Gabinete Jurídico del Ayuntamiento se está planteando llevar a juicio a los portavoces del PP y del PA para que se resuelvan las acusaciones ante el juez.” Sin comentario. Tremendo. Hiperdemocrático. Y además, desde el Gabinete Jurídico del Ayuntamiento. ¿Es que PA y PP no son del Ayuntamiento? Sólo una apuesta. Cien contra uno a que no los llevan “a juicio”. Lo recordaremos cada cierto tiempo.

Amo a Laura.

¿Qué hizo Alcalá para merecer ésto?

PREGUNTAR PARA SABER

Preguntar es una de las mejores maneras de enterarse y aprender. Enterarse de lo que pasa en el pueblo y aprender como podemos mejorarlo. Es verdad que a veces no hay respuestas a las preguntas, porque no se saben o porque no se quieren contestar. Incluso a veces porque hay quienes piensan que no es bueno que el pueblo, los ciudadanos, sepan tanto. Pero eso no debe llevarnos a no formular las preguntas. Por eso, queremos empezar una serie de escritos formulando públicamente algunas preguntas que se nos ocurren, que oímos por Alcalá y nos hacen. Y esperamos respuestas. De quienes gobiernan o de quienes tienen la obligación democrática de controlar a quienes gobiernan. Y si no lo saben, que pregunten ellos, que para eso cobran.

Ahí van las primeras.

¿Por qué no se quitan del río Guadaíra, en su tramo urbano, los árboles que se caen sobre el mismo? Cada vez son más y ahí siguen.
¿Por qué no se han empezado aún las obras de la, tantas veces prometida, anunciada y presentada, nueva piscina cubierta en el Campo de las Beatas?
¿Por qué no ha empezado aún la obra de la sala deportiva de barrio de RABESA, anunciada en el programa electoral del PSOE de 2003 y puesta en el cartel de la entrada de la barriada?
¿Por qué todos los días hay jardineros cuidando las rotondas y jardines del Puente del Dragón mientras el Parque de RABESA desaparece entre las hierbas?
¿Por qué, solo cuatro meses después de ser nombrado de nuevo Director de Área de Tráfico, Protección y Bus urbano, con un sueldazo, se va el Sr. Bascón de Subinspector a Sevilla, con bastante menos sueldo?. ¿Tiene algo que ver con el asunto de la grua municipal?
¿Por qué aún no sabemos la opinión o acciones que van a hacer Izquierda Unida y el Partido Andalucista sobre el asunto de la Grúa Municipal?
¿Por qué se pinta de nuevo la fachada del Ayuntamiento y está tan lamentable y tercermundista la de la Casa de la Cultura, que tantos ciudadanos visitan a diario?
¿Por qué un barrio ya tan poblado y necesitado como el Campo de las Beatas no tiene un Centro cívico y un lugar para los mayores?
¿Desde cuando, si lo ha hecho alguna vez, no pasa nuestro Alcalde por los llamados pisos verdes, junto al Centro de Salud Paulino García Donas y mira como esta esa zona?

Y las dos preguntas claves:

¿Por qué un gobierno municipal, con mayoría absoluta, con los mismos delegados y los mismos técnicos, no ha aprobado todavía el presupuesto de 2008 a mediados de febrero?, ¿Que se oculta en las cuentas municipales alcalareñas?

¿Alguien sabe algo del PGOU alcalareño, paralizado hace más de un año, sin novedad ni noticias?. La página web del PGOU no se actualiza desde hace........

Tres reflexiones sobre la grúa de Alcalá

En la página www.alcalayguadaira.com leemos una noticia, bien documentada, que nos parece de una gravedad extrema, aunque sólo la punta del iceberg de lo que está ocurriendo en nuestro Ayuntamiento. http://www.alcalayguadaira.com/ciudad/articulo.asp?ID=4074. El escándalo destapado por un informe del responsable policial del servicio de la grúa municipal es continuado en el tiempo, empieza con la propia adjudicación del servicio y su procedimiento, plagado de irregularidades.. Todo ello nos sugiere, a bote pronto, tres reflexiones:

Primera. El asunto denunciado requiere una amplia, inmediata y transparente investigación. Si todo lo que el informe conocido dice es verdad, se acumulan irregularidades administrativas y delitos varios. Ya habíamos conocido y leído algunas cosas sobre este servicio. Y quedan muchas cosas por aclarar. Por ejemplo, respuestas a estas preguntas. ¿Es verdad que se acumulan en la mesa de algun responsable varios escritos, internos y de ciudadanos, denunciando irregularidades?, ¿Es verdad que sigue habiendo vehículos retirados en el almacén del antiguo concesionario, porque no se han reclamado convenientemente?, ¿Es verdad que el antiguo concesionario sigue registrando facturas por estos depósitos, sin que se le de respuesta?, ¿Es verdad que hay ya algun procedimiento contencioso abierto sobre este tema?, ¿Es verdad que junto a este informe policial interno hay abierta una investigación por los servicios de la Comandancia de la Guaría Civil de Montequinto?.

Segunda. Es aún, y desde el punto de vista político, más grave aún el final del informe conocido. ¿Cómo es posible, se pregunta el Subinspector que firma, que el anterior responsable del seguimiento de esta concesión no advirtiera las irregularidades tan evidentes? Y tiene una gran importancia porque ese señor, que ya no está en el Ayuntamiento alcalareño, ocupaba un cargo de confianza del Alcalde. Es decir, no estaba en su condición de funcionario, sino de un contrato especial, por Resolución del Alcalde, y con sueldo ciertamente "especial", bastante más alto que el de todos los concejales y tenientes de Alcalde. Y eso no puede ser baladí, debe dar lugar a la exigencia de responsabilidades políticas.

Tercera. El Partido Popular ya pide dimisiones. Pero en su propia nota dice que el 28 de septiembre pasado presentó una pregunta sobre el asunto. ¿Y desde entonces, que ha hecho? O sea, el PP alcalareño conocía estas irregularidades y se limitó a hacer una pregunta, sin que conozcamos ni siquiera la respuesta? Ese no es el papel de quien tiene la responsabilidad, tan democrática, de ejercer la oposición, es decir, el control del gobierno. Para que nos entendamos, si el Colectivo Ciudad que publica el informe, no lo hace, de nada de esto estaríamos hablando. Por ello, no basta con sacar una nota pidiendo, o mejor "solicitado al alcalde, el Señor Gutiérrez Limones, que los destituya de sus cargos....". Claro que no. Tienen que investigar y poner en conocimiento de la justicia los hechos. Ha llegado el momento de que los alcalareños comprobemos si es cierto o no que se firmó un acuerdo secreto a principio de la legislatura, por el que, a cambio de los sueldos de los portavoces, la oposición renunciaba a su derecho constitucional y a su obligación política de hacer que los tribunales efectuén los controles de legalidad de los actos presuntamente irregulares. Y aquí hace falta la prueba del algodón. Si se quedan sólo en esa nota de petición o solicitud de dimisión, cantó la gallina. Hay acuerdo secreto. Y si no que lo demuestren. Investigación total y plena y a los tribunales.